龙云华律师：这些“套路贷”不构成诈骗罪

随着扫黑除恶专项行动的深入开展，“套路贷”也被列入打击犯罪对象，一些违法行为在受到惩处后取得了较好的社会效果。 但是，对每一种犯罪行为的认定，都应以满足犯罪要件为前提，不能因打黑除恶专项行动而人为提高或降低认定标准。 意义。

注意！此类“套路贷”并非骗局

就诈骗罪而言，要求行为人以非法占有为目的，实施捏造事实、隐瞒真相的诈骗行为，被害人产生误解并处分其财产，行为人取得系列元素。 “套路贷”中的诈骗行为自然要满足这些构成要件，才能认定为诈骗罪。

但在司法实践中，存在大量不符合诈骗罪构成要件的“套路贷”，均以诈骗罪定罪处罚。 这是非常错误的。

这类“套路贷”的主要经营模式是：在签订贷款协议前，贷款人事先向借款人明确说明。

比如你借了10000元，扣除手续费等费用后只有8500元，日利率为3‰（相当于年利率108%）。 分期），则每期需还款1210元，第10期共需还款12100元，并要求借款人开具本息合计12100元的收据，借款人同意并同意签署贷款协议。 最终，出借人这十期只收取了共计12100元，并没有恶意制造违约或擅自认定违约。

虽然有极小部分贷款因借款人自身原因无法偿还，但贷款人可能存在一些暴力或软暴力催收行为，可能构成抢劫、敲诈勒索等犯罪行为，但均与诈骗无关. 到目前为止，借款人和代理人都没有作弊或受骗，不应认定为诈骗罪。 虽然要求借款人提前打印本金加利息的收据，甚至利息部分可能被虚转，但借款人知道自己没有收到利息部分的款项，不存在欺骗行为，故不可能构成诈骗罪；

如果借款人不还款，贷款人拿着虚假的收据和账目记录向法院起诉，法院根据虚假的收据和账目记录判决借款人应当偿还贷款，贷款人可能构成诈骗罪，因为法院不知道他们之间的收据和银行转账的真实性，超过年利率36%的利息不受法律保护；

如果出借人以暴力、威胁等方式强行索要“债务”，可能构成抢劫罪、敲诈勒索罪，但肯定不构成诈骗罪。

在司法实践中，之所以不少法院将这一事实认定为诈骗罪予以处罚，可能是在扫黑除恶背景下，对“套路贷”罪的错误解读。 “套路借贷”常见的犯罪方法、步骤中的一种或几种构成“套路借贷”罪，是非常错误的。

浅析“套路贷”罪的认定标准

两高两部今年4月9日印发的《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第三条明确规定，在实践中，“套路贷”常见的犯罪方法和步骤"包括但不限于以下情况：

1个

制造民间借贷假象。 主要是指行为人以小额贷款公司等名义，以“保证金”、“规定”等虚假理由，在误解的基础上，诱导受害人签订虚高金额的“贷款”协议。

2个

捏造资金转账等虚假支付事实。

3个

故意制造违约或任意认定违约。 犯罪嫌疑人、被告人往往通过设置违约陷阱、设置还款障碍等方式故意使被害人违约，或者通过任意认定违约行为强制被害人偿还虚假债务。

4个

恶意增加贷款额度。 当被害人无力偿还时，一些犯罪嫌疑人会安排其所在公司或指定的关联公司或相关人员偿还被害人的贷款，然后与被害人签订数额较大的虚增贷款协议。 ”、“以贷还贷”的方式不断积累“债务”。

5个

软硬兼施的“讨债”。 当被害人不偿还虚增的“借款”时，犯罪嫌疑人、被告人通过诉讼、仲裁、公证或者暴力、威胁等方式向被害人或者被害人的特定关联人追讨“债务”。

笔者认为，既然解释规定了“套路贷”常见的犯罪方法和步骤包括但不限于上述情形，也就是说，必须同时满足上述五种情形构成套路借贷罪的，可以多于但不得少于这五种情况，否则只需表述为符合下列情形之一，即为“套路借贷”罪。 只有完成了这些“步骤”，才能构成一个完整的行为，才能认定为相关的“套路贷”犯罪。 而且，从“套路贷”的本质来看，也是由一系列环环相扣的“套路”行为组成。

第一步

制造民间借贷假象，签订虚高价格的贷款协议。 在真实的“套路贷”犯罪中，通常会要求借款人签署两倍或三倍贷款额度的欠条，并欺骗借款人“只要按规定还款，就不用还”双倍或三倍的贷款额度。” 金额”，为后续恶意制造违约、任意认定违约、虚报金额等欺诈行为埋下伏笔。 上述案例的收据金额是按日利率计算的利息加本金的总和，明确告诉借款人应还款总额，没有欺骗借款人的说辞没有必要偿还。

第二步

制造虚假的付款事实。 就是以证据的形式，固定两倍或三倍的贷款额度，为日后追债创造充分的证据。 上述案例造成的所谓虚假账户流水并不完全是虚假的，因为它是借款人贷款本金加利息的总和，而借款人要偿还这部分本息的总和。 明知同意，也就是说，他愿意付出这么多的本息来换取借款，他并没有受到任何形式的欺骗。

第三步

故意制造违约或任意认定违约。 笔者认为，这是“套路贷”罪中最关键的一步，没有它，基本上就不能构成诈骗罪。 因为，在典型的“套路贷”第一步，借款人被告知“如果还款是正常的，你就不用支付他签的虚高贷款协议中虚高的金额”，借款人认为这个谎言。 签署膨胀的贷款协议。

而在第三阶段，贷款人利用故意违约或任意认定违约行为，使借款人无法正常还款，从而达到其非法占用虚高贷款额度的目的。 但是，在笔者所举的案例中，不存在故意造成违约或任意认定违约的环节。 由于不存在“套路贷”这一关键步骤，不应构成诈骗罪。

第四步

恶意增加贷款额度。 两高两部意见规定：当被害人无力偿还时，“部分”犯罪嫌疑人会安排其关联公司或指定关联公司及相关人员为被害人偿还贷款，然后签订更大额的借款。与受害人的金额。 虚高的贷款协议，通过这种“转单到账”、“以贷还贷”的方式比特币诈骗罪案例，不断积累“债务”。 可见，这一步虽然是“套路贷”犯罪的常用手段，但并非必要条件。 如果仅缺此一步，仍可构成“套路贷”犯罪； 如果存在这一步，则可以反映出犯罪嫌疑人具有较大的主观恶性。

第五步

软硬兼顾的“讨债”。 由于借款人之前被告知如果正常还款，则无需偿还虚增的金额，后被恶意制造违约要求偿还全部虚增的金额。 自然，他不愿意偿还虚高的数额。 这时，出借人一般会采取暴力、威胁、诉讼、仲裁等手段索取“债务”，自然构成诈骗、勒索等犯罪。

但在笔者所举的案例中，借款人签署的贷款协议中“虚高”的金额是本金加利息的总和，而借款人明知自己会还款，所以大多会拿按照约定主动还款，基本上天下没有人认为自己被骗了。 虽然也有少数借款人由于自身客观原因无法还款，但贷款人采取了一定的软暴力手段进行催收。 文章还明确指出，“犯罪嫌疑人不存在非法占有的目的，也没有利用‘套路’与借款人形成虚假债权债务，不应认定为‘套路贷’。

以暴力、威胁等方法强行收债，构成犯罪的，根据具体案件的事实定罪处罚。 “也就是说比特币诈骗罪案例，虽然这一小部分暴力催收行为可能构成敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪，但笔者也非常赞同，对这些严重危害社会的行为，依法定罪处罚。”人，故不可能构成诈骗罪。

很多人可能会误认为贷款人基于误解，以“手续费”、“保证金”、“规定”等虚假理由，诱使借款人签订虚增金额的贷款协议，进而追讨债务，属于诈骗。

但是，众所周知，借贷关系是一种非常古老而简单的民事法律关系。 事实的一个方面就足够了。 如果在借款时，借款人在清楚了解这四个方面后同意签订贷款协议，贷款人最终将按照贷款协议约定的金额收款，不存在恶意违约或任意认定期间。 在违约向借款人收取违约金的情况下，虽然贷款人为了避免高额利息，以手续费、服务费、保证金等形式规定了部分利息，但借款人有收据本金加利息 但是，这不影响借款人了解借款关系中的基本事实，如已借了多少钱、需要还多少钱、还款期限和违约责任等。 只要在贷款前双方都清楚这些基本事实，贷款人就没有欺骗，借款人也没有被骗。 即使贷款利息过高，双方也可以通过民事途径解决，不能仅凭这些行为就认定贷款人存在欺诈行为。

虽然“保证金”和“规定”可能是虚假理由，但在贷款关系中，借款人根本不需要考虑这些虚假理由。 他只需要知道自己一共借了多少钱，还了多少钱，还款期限和违约责任就够了，只要贷款人在这四个方面不作弊不隐瞒，借款人就不会上当受骗，出借人不能构成诈骗罪。

综上所述，由于笔者案例中所列举的借贷经营模式在现实生活中并不少见，少数软暴力催收行为虽然可能构成敲诈勒索等犯罪，但当然不构成诈骗罪。 在司法实践中，很多司法机关将整个借贷行为定性为诈骗罪，因为这种商业模式涉及的金额普遍较大，会导致大量无辜群众被错误抓捕、起诉，甚至一次判十年。 数年有期徒刑，严重违反了罪刑法定原则和罪责相适应的原则，提请有关司法机关予以重视。

律师简介

龙云华，刑法学研究生，原省优秀公诉人，北京市大成律师事务所合伙人，职业刑事律师，办理各类刑事案件近千件，取得了良好的法律和社会效果，能够最大限度地保障当事人的合法权益。