从加利福尼亚到科罗拉多，美国如何在政治献金中监管加密货币

在 9 月 20 日会议之前，FPPC 发布了关于是否允许加密货币参与竞选捐款和支出的通知，文件中有两个主要讨论点。一是是否应将加密货币与现金同等对待，遵守相同的规定，二是如何处理《政治改革法案》中关于委员会应仅拥有一个银行账户以方便监督的条款。

文件中概述的潜在解决方案代表了所有监管方法：全面禁止使用加密货币进行竞选捐款和竞选支出；加密货币的捐赠上限与现金相同；要求将加密货币捐赠转换为法定货币，并存入唯一的竞选指定账户；允许委员会建立和使用单独的加密货币账户；将加密货币捐赠定义为实物捐赠，从而取消现金上限。然而，这些只是初步的政策选择，委员会也可以为其他选择打开大门。

FPPC 早些时候曾呼吁在最终决定发布之前对加密货币进行进一步研究，并且在 9 月 20 日的会议之前，委员会至少研究了两份文件。一个是委员会自己的工作人员的研究成果——一份由代理总法律顾问 Brian Lau 和高级律师 Zachary Norton 共同撰写的报告。该文件描述了与竞选财务法相关的加密货币的结构特征（对经典可追溯性问题的认可），阐明了它们与《政治改革法》原则的关系，概述了其他州和联邦政府存在的监管框架，并权衡了 FPPC 通知中列出的潜在政策。

尽管关于比特币可追溯性问题的争论很多，但 FPPC 的工作人员似乎对评估两种“软”政策选择相当积极。他们指出美国对比特币的态度，以与现金相同的方式管理加密货币捐赠将有效解决可追溯性问题：这些捐赠的上限为合理的 100 美元，并且需要兑换成法定货币，然后才能存入竞选活动的独特账户货币。Lau 和 Norton 还建议，如果采用相同的强制性转换标准，加密货币捐赠也可以被视为实物捐赠，而不会危及选举过程的完整性。

公平地说，他们还提到完全禁止加密货币捐赠也可以有效解决可追溯性问题。工作人员明确表示，唯一不推荐的政策选择是将加密货币捐赠视为实物捐赠美国对比特币的态度，同时还允许竞选委员会开设单独的数字货币钱包。总体而言，该报告给人的印象是平衡的，并且不包含任何可以被解释为支持全面禁令的论点。

公平政治实践委员会研究的另一份文件来自一个名为竞选法律中心的非营利组织的书面意见。该文件还概述了其他司法管辖区的现有监管政策，并描述了数字货币的基本属性。作者指出，加密货币交易所的去中心化结构和伪匿名风险与《政治改革法案》的精神不符。

此外，允许每个人通过无限数量的钱包进行捐赠，加密货币系统“很容易为不道德的捐赠者提供通过稻草捐赠交易汇集多余捐赠的手段。” 更令人不安的是，它们“可以提供一种相对简单的方法，让外国实体和其他被禁止的捐款来源偷偷参加加州选举。

尽管生动地描述了加密货币对选举完整性构成的威胁，但竞选法律中心文件中的拟议部分并未提出彻底禁止的概念。相反，该非营利组织选择建议对加密货币捐赠进行与现金相同的监管，每位捐赠者的上限为 100 美元，并要求在存款前将加密货币转换为现金。

9 月 20 日，四位委员投票批准了拟议的法规，其中 3 票赞成，1 票反对，赞成全面禁止从竞选资金中使用加密货币，立即生效。FPPC 的传播总监 Jay Wierenga 此前向 Breaker Magazine 解释说，该决定的主要原因是透明度。显然，大多数人都同意，加密货币捐赠无法满足《政治改革法案》要求的信息公开和可追溯性标准。虽然两份主要的支持性分析报告在很大程度上都有积极的基调，但很难说为什么投票最终会禁止加密货币捐赠。可能是这些文件中描述的潜在危险太可怕了，建议谨慎的做法，或者更友好的做法，也可能是委员会主席是75岁的政治家，2019年会面。1月退休，目前的决定只是打安全牌。无论如何，由于不透明的联邦法规和即将到来的选举季节，加州开创了一个先例，其他面临类似监管压力的州可能会效仿。

其他九州和首都华盛顿

在美国其他州，对加密货币政治捐赠的监管仍然很少：只有五分之一的州曾对此事做出任何裁决。以下是美国现有州级法规的概述。

科罗拉多州

2018 年 7 月，科罗拉多州国务卿批准了对竞选和政治财务规则的修正案，其中首先提到了加密货币的贡献。与 5 月份发布的初稿不同，新规则对数字货币捐赠施加了与常规现金捐赠相同的限制。收到的加密货币的美元价值将由捐赠时的市场价值决定，竞选委员会也有义务报告所有后续的收益和损失。

哥伦比亚特区

2014 年底，选举委员会为哥伦比亚特区市政条例第三章（选举和道德）引入了新规则，市政府对加密货币捐赠发表了一些官方评论。该文件提到“比特币捐赠”，并规定比特币捐赠必须清算并以实物形式申报。该文本暗示加密货币捐赠的上限与任何其他类型的捐赠没有什么不同。

堪萨斯

2017 年 10 月，为了回应候选人关于是否可以接受比特币捐赠的请求，堪萨斯州政府道德委员会认为数字货币“过于私密”，无法用于竞选资金。但是，目前尚不清楚比特币以外的加密货币是否包括在裁决范围内。

马萨诸塞州

在马萨诸塞州，政治委员会关于加密货币捐赠的规则在 2014 年 1 月该州竞选和政治金融办公室针对马萨诸塞海盗党 PAC 提出的问题的一封信中进行了总结。该裁决的实质是允许“比特币捐赠”，捐赠受到与法定货币相同的限制和披露要求，清算期为五天。不允许直接使用加密货币进行竞选支出，因为州法律认为任何超过 50 美元的竞选票据都应通过官方委员会账户的支票支付。

蒙大拿

蒙大拿州政治事务专员办公室在 2014 年 1 月发布的一份咨询中提到了类似的模式。允许接收加密货币捐款，但只能通过“主赛事存款”而不是通过候选人的官方加密货币钱包进行支付。但是，允许将加密货币转换为美元的时间段更具限制性：佣金应在收到后 24 小时内清算。

北卡罗来纳

2018 年 8 月，北卡罗来纳州竞选财务办公室回应了一位名叫 Emmanuel Wilder 的候选人关于加密货币捐赠的询问，该办公室明确表示不能接受加密货币捐赠，理由是监管机构无法充分处理。此类贡献，并且无法确定加密货币资产的价值。

俄勒冈

在国务卿丹尼斯·理查森于 2018 年 6 月提出一套允许接受加密货币捐赠但不允许支付加密货币费用的规则后，俄勒冈州采取了更加灵活的立场。理查森认为“加密货币将继续存在”，称此举是“扩大俄勒冈州选举参与度的创新方式”。2018 年 8 月，该规则获得通过。

南卡罗来纳

在南卡罗来纳州，众议院立法道德委员会正式提出理由，确认他们去年 4 月决定建议反对加密货币竞选捐款。该委员会认为，由于捐赠的法定定义不包括加密货币或数字资产之类的东西，这些货币不能用作资助政治选举的手段。

田纳西州

田纳西州法律将数字货币捐赠视为现金捐赠，要求在将加密货币用于竞选需求之前对其进行清算。加密货币捐赠的货币价值取决于收到时的市场价值。

威斯康星州

威斯康星州道德委员会在 4 月份面临解决加密货币是否可以用作政治捐款工具的问题时，选择将其提交给州立法机构。截至 9 月底，威斯康星州立法机构尚未解决该问题。

联邦法律的不确定性

加州最近的禁令是否意味着布赖恩福特不能再从加密货币企业家那里获得捐款来竞选国会议员？不。公平政治实践委员会的裁决只涉及加州公职人员的选举，而不涉及该州州办公室的候选人。那些竞选国会和总统的人应该遵循联邦选举委员会 (FEC) 的指导，该委员会迄今为止一直是最终的选举监督机构。

2014 年 FEC 咨询意见仍然是候选人在遵守法律的同时寻求接受加密货币捐赠的唯一法律依据。该意见只提到了比特币，并表示它被视为实物捐赠，应在比特币用完之前存入竞选活动的主账户。该文件还规定，每位捐赠者的捐款最高可达 100 美元。但是，由于该建议是针对一项特定调查的回应，该调查仅涵盖不超过 100 美元的捐款，因此并未具体说明超过 100 美元上限的情况。一些候选人热衷于利用这个合法的灰色地带从捐赠者那里接收加密货币捐赠，其中包括高达 2,700 美元的捐赠。

美国众议院司法委员会主席曾透露，他拥有大量数字货币。一套更全面和最新的加密货币活动筹款指南早就应该了。越来越多的候选人和选民开始熟悉数字货币，加密货币捐赠也越来越受欢迎。一位注册的 2020 年总统候选人已经宣布，他将接受比特币作为支持他的竞选活动的一种手段，而且肯定会有更多人效仿。政治行动委员会（PAC）对加密货币的研究应该并且正在取得成果。

这方面的严肃立法工作很可能已经开始，州政策制定者希望比加州同行更开放。当然，反加密恐慌仍然普遍存在，一些合理的担忧和诉求也应该对这种敏感的立法工作保持警惕。然而，也有迹象表明政策制定者之间的对抗越来越受到关注，这表明全面禁令最终将让位于更加细致和合理的监管框架。